1

中午和Dan吃了汉堡、薯条、鸡翅、可乐。Dan说他不想要可乐，让我跟老板说去掉套餐里的可乐，老板说好，那就给他多加点薯条。Dan嘱咐我跟老板说薯条一定要烫的，我照办了。

我和Dan坐在伞下讨论了一小时哲学与法国大选，伞外大雨瓢泼，潮湿的空气使盘子里的薯条还未吃完就已过了赏味期限，变得又干又瘪。

辣鸡翅很好吃，过段时间准备去吃嫩牛五方。

2

下午看了阿甘本的《万物的签名》，此书和福柯的《知识考古学》一样，是阿甘本对自己方法论的反思。福柯从考古学走向谱系学，而阿甘本重新反思，从谱系学回归考古学。

思考签名十分有意思，什么是签名？我在我的书上签名“沙皮狗”，这使得这本书和我产生了联系，即使这是任何一本书，无论是《规训与惩罚》还是《女秘书成功的十二条法则》，无所谓。假如没有这个签名，这本被签了名的书其物质性和品质依然完好无损。但由于这一签名，这本书的性质发生了改变，签名引入了新的关系，并且签名所引入的关系在我们文化中是如此重要，请想一想杜尚的签名小便器吧。

阿甘本写道：“签名不仅表达了一个能指和一个所指之间的符号学关系，它还——在坚持这一关系不与之相符的同时——把这一关系移置到了另一个领域，由此把它定位在了实用关系和解释关系的全新网络里。”

在讨论签名时，我们可能会想，签名和符号的区别是什么？签名难道不只是一个有所意指的符号吗？

阿甘本引用雅各布･伯麦的《论万物的签名》，伯麦把符号比作一把只要不被人弹奏就保持沉默的鲁特琴：

“签名位于本质当中，如同一把静静放着的鲁特琴，诚然就是一个既不被听到、也不被领会的缄默之物，但如果它被人弹奏，那么，其形式就得到了理解……因此，类似的，自然的符号在其形象中是一个缄默的本质……在人的心灵里，根据一切本质之本质，签名以最人为的方式被创作出来，而人想要的无非是一个能够奏响乐器的大师。”

阿甘本对此解释道：“在这里，签名明显不和符号相一致，但它是让符号变得可以理解的东西。”

但签名却不属于解释学，福柯在《词与物》中曾区分了符号学和解释学：前一套认知允许我们认出什么是一个符号，什么不是；后一套认知允许我们发现符号的意义，“让符号讲话”。但符号学和解释学并不通过相似性完美地达成一致，在它们之间，仍有一道裂隙，签名就位居其中。

签名不是一个符号的特点，而是个别符号和其他符号之间关系的特点。我在一本书上签上我的名字，引入的并非一个新的意义，而是一段特殊关系。我签上的“沙皮狗”三个字是一个符号，而真正的签名既不是这三个字（能指），也不是我沙皮狗本人（所指），而是一个指示。“沙皮狗”作为符号三个字不说话，而签名让它们说话。

阿甘本从神学、语言学、星相学，绕了一大圈来讲签名这个东西，着实把我绕晕了，然而现在看上去好像也不是那么难理解。要么就是我十分肤浅地介绍了阿甘本的签名理论，多半是后者，该书还有更多深层的推理，只是我不想写了，我也没那个能力写，写了也没人看。

3

近几个月来，我越来越怀疑哲学家都是脑袋坏了的人，只有脑袋坏了的人才会整天到晚严肃地自己设计猜谜游戏给自己玩，并且还要证明自己的游戏有意义。头脑健康的人，只要生活就好了，完全进入到生活之中，真幸福啊。当你在说话时，不会去思考你说话这个行为，真幸福啊。当你在吃饭时，你不会思考吃这顿饭的意义，真幸福啊。

这不禁让我想起一个哲学笑话：有一天，一个人在街上走路，忽然他开始思考走路这件事，结果他发现自己再也不会走路了，因为他不知道自己到底该先迈左脚，还是先迈右脚，或者是两只脚同时迈出，最后他在原地站了一辈子。

4

我理了发，吃了杯冰淇淋，狠狠撸了几下煎饼，然后和毛德鹅一道回宿舍去了。我说我要做点低级的劳动，比如洗洗衣服，喂喂仓鼠，这样我就不会再被思维困扰了。毛德鹅说小心我的政治立场，劳动怎么会有低级的呢？只能说是去做些基础性的劳动。劳动最光荣。

她说她一个朋友的朋友真心觉得社会科学毫无用处，我们就该学点什么造房子啊之类的活。我时常觉得我该去锯木头，在锯木头的过程中，我什么都不用想，只需要专注于锯木头本身就好了，就像洗衣服一样。

回去的路上我吃了一碗哈密瓜，并向毛德鹅证明新疆哈密瓜是有黄瓜这么长的，而她却固执于长和又大又圆不是一个概念，一个长轴很长短轴也很长的椭圆不能叫长。然而我想说的是，新疆哈密瓜的长度是和黄瓜一样，甚至是比黄瓜还长的。

5

晚上的时候我拄着凳子，盯着小白看，它也看着我，但偶尔有人路过时它便把头扭向路人，目光随路人移动至路人消失。我在凝视它，它却毫不在乎，仅仅是吐着粉舌头感到很热，两只耳朵因为旁边震耳欲聋的车载音响而紧紧盖住。

动物一天到晚到底究竟在想什么啊？

6

最近有点痛苦。