“民主”一词，似乎在当下的政治格局中已是共识，至少认为民主是现今最合适的解决办法。与此同时，“民主”二字也已成为了一种政治正确，好像当你对民主有异议时，你就是在背叛全世界一样。当民主制度成为政治讨论的大背景，成为一种广泛共识之后，它就从一种政治方案或理念，摇身一变成了拉康意义上的“老大哥”——我们开始不假思索地使用民主，失去了对民主的批评与反省。
《好民主坏民主》给了我们这样一种机会去重新审视民主，它收录了8位当下最重要的思想家——吉奥乔･阿甘本、阿兰･巴迪欧、丹尼埃尔･本萨义德、温迪･布朗、让-吕克･南希、雅克･朗西埃、克里斯汀･罗斯、斯拉沃热･齐泽克——对民主的讨论与反思。
本书源于《超现实主义革命》杂志的一次采访调查，在此之前该杂志也采用过这种采访模式，将当下伟大的思想连接起来，围绕诸如“爱情”、“自杀”、“与魔鬼的契约”之类的主题展开讨论。
其中的回答可能千差万别，甚至相互矛盾，或超出我们期望。这种方法把不同的观点并置在一起，使之产生碰撞，虽说无法做到完全中立——毕竟杂志必须选择采访对象，而选择这一行为本身便具有倾向性，这一点我们可以在该书选择的8位思想家那里看到，他们基本都属于当下的先锋派，都是资本主义的猛烈批评者——但该做法本身就已经值得一看，毕竟对于我们普通人来说，最爱看的就是智者们辩论了不是吗？而这一次，主题同样与我们息息相关：民主。
1
阿甘本一如既往地按照他澄清语义的路子，认为民主这一概念语义不清是现在问题的关键之一。
人们有时认为它是一种政治实体的制度形式，有时有人为它是一种统治技术。于是这一术语既有了公共权利的概念，又有了行政实践的概念：它表示权力的合法形式极其实践方式……
也许，在很长一段时间，这个难题及其含混的语义都无法被估量与克服，那么，在这段时间里，一切关于民主的讨论——无论是将其作为一种政治制度还是统治技术——都将面临沦为闲扯的危险。
——吉奥乔･阿甘本.《民主概念絮语》
2
共产主义者巴迪欧则强烈建议我们重新理解柏拉图对民主的批判，并离开民主的影子，走向真理：
只要我们还想触及真实的社会，就必须把民主的徽章作为一种先验性的实践加以扬弃。只有将“民主”从我们所栖身的世界里革除，冒险放弃民主主义者的身份，并由此被“所有人”蔑视的时候，我们才能获得世界的真相。这是因为，我们中的“所有人”只是“徽章”的产物……
当我们将“民主”一词的全部权威悬置之后，我们便得以理解柏拉图式的批判，并随之恢复其本义：人民存在于其自身的力量之下。政治根植于人民，是通向国家终结的过程。我们清楚地意识到，我们没那么幸运，能做真正的民主主义者，而当我们再次成为共产主义者之时，便与历史中的人民融为一体了。如今，这种设想正慢慢成为现实。
——阿兰･巴迪欧.《民主的徽章》
3
本萨义德把所有人都评述了一番，从已逝的思想家们如柏拉图、卢梭、阿伦特、马克思，到本书的其他作者如巴迪欧、朗西埃。
随着官僚专制主义与实际并没有存在过的社会主义的覆灭，民主那无迹可寻的能指已成为“欧美世界胜利”的同义词和自由市场与自由竞争的同义词。与此同时，对社会团结与社会权利的全面抨击，对全面私有化前所未有的迸发，正逐渐侵蚀着公共空间。事实上，汉娜･阿伦特后来曾表达过一种恐惧，她发现作为多样化冲突的政治本身正完全消失在一个乏味的、无孔不入的管理机构中。
——丹尼埃尔･本萨义德.《永久的丑闻》
4
让-吕克･南希、温迪･布朗和本萨义德一样，认为民主已成为一种空洞的能指，我们的什么“深化民主”、“重建民主”，都是空喊口号，除非我们重新找到民主是什么。
纵观全球，民主从未像今天这样炙手可热；但它也从未像今天这样，在概念上含混不清，在内涵上空洞无力。也许，民主在当下的流行正是由于它的开放性，甚至由于它空虚的意义及其实效；比如奥巴马——一个空洞的能指，任何人都可以将他们的梦想和希望寄托在这一形象上。或许，资本主义作为现代民主更强大、狡猾的异卵双胞胎，已最终将民主贬抑为一个“商标”——商品拜物教的现代新花样，并将那可贩卖的产品形象与其实质内容完全割裂开来。
——温迪･布朗.《如今我们都是民主主义者》
“民主”已经快要变成无意义的范例了：由于这个词代表着整个美德政治以及达到公共利益的唯一手段，它最终吸收并消解了所有的不确定的特征及所有提问或质疑的可能性。当下存在的一切只是关于不同民主系统或民主感受之间差异的边际争论。“民主”想表达一切——政治、伦理、法律、文明，也因此什么都没有表达出来。
——让-吕克･南希.《有限的民主和无限的民主》
5
朗西埃的著作《对民主之恨》在世界范围内产生了广泛的影响，本书收录的文章是对朗西埃的一个访谈，很大程度上都基于《对民主之恨》这本书。
问：很多人认为今天的民主具有一种前所未有的共识。您很不同意这个观点，是否因为您对民主的思考方式与一般理解有很大不同？
答：……今天我们目睹的一些事可以追溯到“民主”的词源：自从有这个词开始，如果说有共识存在的话，那么这种共识就是“民主”可以表示不同甚至相反的事物。这源自于柏拉图，他说民主不是一种政府形式，而只是人们想要如自己所愿那样行事的快感；这一观念在亚里士多德那里得到延续，他说只要民主主义者有所作为，民主就是好的；到了现代，这种想法又因丘吉尔反复说起的那句话而活跃起来：民主是除了其他所有政治制度以外最差劲的。所以我不相信对于民主存在共识，唯一的共识是这个概念存在多种含义。
——雅克･朗西埃.《复数的民主对单数的民主》
6
罗斯在立场上和其他几位思想家一样，反思现在资本主义对民主的污染，正如他标题所暗示的那样：“可出售的民主”。
如今，民主是地球上几乎所有的领导者的口号（余下的人，迟早也会被强力带入这个行列）……就“民主”的扩张而言，当西方政府成功地将民主作为用来平衡“共产主义”的力量推进时，很难高估西方政府从中获取的巨大收益。他们事实上已完全掌控了整个词语，抹去了它之前所具有的解放价值的痕迹。实际上，民主已经变成一种阶级意识形态，为允许一小部分人统治——换句话说，统治不需要人民——的系统证明其正当性；这种系统似乎排除了除了无限复制它们自己的运行模式以外的任何其他可能。它成功地强加了一个不加约束和管制的自由市场经济，一种残酷的、不受任何限制的与共产主义的对立，一种在无数自治国家和其内部事务中用军事或其他手段介入的权利，尤其是成功地将所有这些称为“民主”，这一切堪称壮举。
——克里斯汀･罗斯.《可出售的民主》
7
最后是齐泽克，一如往常，他熟练使用一些广为人知的案例，不断迂回，步步推进，像个导游一样为读者构建一幅民主与极权之间关系的生动图景，激烈批评我们当下的民主。
2007年秋季，一场激烈的辩论在捷克共和国上演：尽管很大一部分（约占70%）反对美国军队在他们的领土内安装雷达，政府仍推进了这个项目。政府代表拒绝了公投的呼声，宣称说人们不能使用投票来决定如此敏感的国家安全问题，这一类问题应该交给军事专家解决。如果对这个逻辑刨根问底，我们就要思考：需要投票表决的到底是什么问题？经济决策难道不是应该留给经济专家去决定吗？诸如此类。
——斯拉沃热･齐泽克.《从民主到神圣暴力》